Zemědělci, kteří v uplynulých týdnech protestovali v Praze, vyjádřili obavy, že by jim mohly úřady kvůli demonstrování znepříjemnit život. Podle zpravodajství české redakce amerického listu Epoch Times se tak údajně stalo u desítek farmářů, kteří se protestu zemědělců, který se konal 19. února 2024, zúčastnili. Podle listu, ale úřady ale takové obvinění odmítají.
List nejprve popsal, že farmář, který se zúčastnil protestu zemědělců v Praze, jak 19. února, tak i 7. března, a který, z obavy před možným postihem ze strany úřadů, nechtěl sdělit své jméno, řekl právě na onom druhém protestu pro Epoch Times, že poté, co se vrátil z prvního protestu, Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) u něho provedl jak plánovanou kontrolu, tak vzápětí, tj. druhého dne, i neplánovanou kontrolu.
Na dotaz, zda dodatečná kontrola souvisela s jeho účastí na protestu, sdělil, že „o tom můžeme spekulovat, nemůžu to vyvrátit ani potvrdit“. Na další dotaz, zda je takováto frekvence kontrol SZIF běžná, sdělil: „… takhle brzo ne. Setkal jsem se s tím maximálně jednou za tři měsíce… ale pak zase jsem měl dva roky klid,“ dodal.
Při rozhovoru listu s dalším zemědělcem, dotyčný naznačil, že má také obavy z publikování, aby nebyl terčem úřadů.
V souvislosti s možným cíleným postihem protestujících zemědělců, se autor reportáže, obrátil na organizátory obou protestních akcí, na státní úřady a také policii, jejíž příslušníky, u protestů z 19. února, viděl na pražské magistrále fotit zemědělská vozidla jedno za druhým.
Jan Doležal, prezident Agrární komory, jež spolupořádala protest 7. března, sdělil e-mailem, prostřednictvím tiskové mluvčí komory, pro Epoch Times: „Dozorové orgány mají na kontroly u zemědělců právo, které vyplývá z jejich náplně práce. Rádi bychom věřili, že se tak děje v souladu s nějakým dlouhodobým plánem a za férových podmínek. Bohužel je třeba říct, že podobná podezření na zesílené kontroly zemědělců, kteří se účastnili protestních akcí, či se jinak veřejně vymezili proti vládě, pro nás nejsou novinkou.“
Daniel Sterzik, který je ve veřejnosti znám pod pseudonymem Vidlák, a který je mluvčí uskupení #myzemědelci, jež organizovalo protest 19. února, sdělil, na dotaz Epoch Times, zda má od farmářů zpětnou vazbu, že by po protestech čelili zvýšeným kontrolám ze strany úřadů: „Ano, mám a vím o desítkách takových případů. Především se to týká zemědělců, kteří své názory projevovali na sociálních sítích, případně se objevili ve sdělovacích prostředcích. Ti, kteří viditelným způsobem nesouhlasili s vládní zemědělskou politikou, čelili takřka okamžitě šikaně ze strany úřadů. To je mimochodem jeden z důvodů, proč se, při posledním protestu, někteří zemědělci rozhodli vysypat před úřad vlády hnůj.“
Vedoucí tiskového oddělení SZIF Kateřina Konečná sdělila e-mailem pro Epoch Times: „Žádné informace od PČR (Policie ČR) v souvislosti se stávkami zemědělců jsme neobdrželi, ani jsme žádným způsobem účastníky stávek nemonitorovali.“
Podle listu Epoch Times obdobně reagovala i Státní veterinární správa, Česká inspekce životního prostředí a také samotné ministerstvo zemědělství.
„Od první minuty, co zemědělci svůj protest představili, čelili obrovskému tlaku vlády, úřadů i sdělovacích prostředků. Vláda situaci vyhrocuje, její taktikou je zemědělce rozdělit a potřít po částech. Využívá k tomu prostředky, které jsou v demokratických zemích dávno za hranou. Proto se budou další protesty ještě více vyhrocovat. Vláda nechce řešit české zemědělské problémy, chce se jen zbavit nesouhlasných hlasů,“ komentoval dále situaci Daniel Sterzik.
Fotografování zemědělské techniky Policií ČR
Jan Daněk, vedoucí oddělení tisku Krajského ředitelství Policie hl. m. Prahy, redakci listu Epoch Times sdělil, že focení traktorů a dalších vozidel policisty z 19. února na magistrále „bylo prováděno za účelem zaznamenání přestupkového jednání, a následně tyto výstupy byly předány, spolu s oznámením přestupku, dopravně správnímu orgánu Magistrátu hl. m. Prahy“. Dodal, že „dokumentace přestupků byla prováděna i na protestní akci 7. 3. 2024“.
Tisková mluvčí Agrární komory ČR Barbora Pánková na tuto věc v souvislosti s druhým protestem reagovala sdělením: „Konání protestních akcí 7. března bylo nahlášeno v řádném termínu. Případné přestupky si řeší účastníci protestů sami, přehled o nich bohužel nemáme.“
Pokud jde o první protest, Daniel Sterzik k této věci pro Epoch Times dodal: „S magistrátem i policií bylo vícekrát jednáno a už při jednání čelili organizátoři šikaně. Focení značek bylo součástí nátlaku policie a úřadů ve snaze protest rozbít. Nejenom že policie fotila SPZ, ale také cedila mezi zuby, jak velké budou pokuty za stání na magistrále.“
Mluvčí pražského ředitelství Policie ČR Jan Daněk, v souvislosti s protesty z 19. února, pro Epoch Times upřesnil konkrétní ulice, kterých se „ohláška“ týkala, avšak magistrála, resp. její část, na které zemědělci stáli, tj. Wilsonova, na seznamu chyběla. „V oznámeném shromáždění nebylo uvedeno, že by traktory měly blokovat jízdní pruh na magistrále. Věc proto byla zadokumentována a oznámena pro podezření ze spáchání přestupku podle §27/1j z. č. 361/2000 Sb. ‚zákaz zastavení a stání v jízdním pruhu‘,“ dodal Jan Daněk.
Podle listu Epoch Times paradoxní na celé situaci, ohledně Wilsonovy ulice (součásti pražské magistrály) v souvislosti se s protestem zemědělců, je, že hlavní město Praha ve svých tiskových zprávách z 13. a 16. února, tedy již několik dní před akcí, tuto ulici jako nahlášenou uvádí.
Tomáš Provazník z mediálního odboru hl. m. Prahy v souvislosti s postupem při nahlašování přestupků sdělil pro Epoch Times: „V případě, že policista nebo strážník zjistí přestupek a nevyřeší ho přímo na místě, je povinen oznámit podezření z přestupku příslušnému správnímu orgánu, není tak potřeba jakékoli vyžadování SPZ nebo iniciativa, jedná se o zákonem stanovený postup. Pokud bude nějaký přestupek postoupen Magistrátu hl. m. Prahy jako správnímu orgánu, samozřejmě bude vypořádán podle zákona, avšak nevedeme přehled, jaké přestupky se týkaly přímo protestu zemědělců. Správní řízení jsou zároveň ze zákona neveřejná, proto bychom se k nim ani nemohli konkrétně vyjádřit.“
K tomu můžeme jednom dodat, že v televizních reportážích z průběhu protestu 19. února, několikráte zaznělo, že pokuty za „nesprávné“ parkování traktorů na pražské magistrále může být pokutováno až do výše 5000 Kč. Takže, o několik dnů později, organizátoři protestu na tiskové konferenci k průběhu demonstrace sdělili, že někteří zemědělci začali, již po poledni, odjíždět se svými traktory z Prahy s vysvětlením, že spěchají do svých domovů, aby se mohli lépe připravit na zahájení jarních prací. Nicméně, nelze vyloučit, že právě toto fotografování poznávacích značek traktorů policisty, včetně sdělení výše pokuty v médiích, mohlo být také jednou z příčin, proč někteří zemědělci, již po poledni, začali se svými traktory opouštět Prahu. Podle policie šlo o běžný policejní postup při narušení předpisů, ale u mnohých našich spoluobčanů to však vyvolalo dojem, zda cílem tohoto postupu nebylo narušit průběh protestu zemědělců. Ovšem, musíme zde také podotknout, že jde jen o dojem některých našich spoluobčanů, neboť ti mohli, ve své úvaze, vycházet jen z toho, co se prezentovalo v médiích.
